Kommentarer til: BlogSynergi på Version2

Af: Kim Andersen

Kim Andersen — Fri, 29 Feb 2008 11:57:48 +0000

Igen takker jeg for svaret. Jeg vil ikke bruge NOFOLLOW konsekvent, og har heller aldrig brugt det, da jeg ikke kendte til det.

Men rart at høre om god SEO-skik fra folk som ved hvad de taler om.

Af: Søren Sprogø

Søren Sprogø — Fri, 29 Feb 2008 10:53:21 +0000

Well, du skal bestemt ikke bruge NOFOLLOW konsekvent på alle udgående links. Det er simpelthen dårlig karma

NOFOLLOW blev opfundet af én, eneste årsag: At sørge for at spam comments ikke længere havde nogen værdi. Teknologien er dog blevet misbrugt sidenhen til alt muligt andet.

Af: Kim Andersen

Kim Andersen — Fri, 29 Feb 2008 10:21:06 +0000

Tak for svaret Søren. Det var skam ikke fordi jeg havde tænkt mig at bruge, eller allerede bruger META NOFOLLOW, men bare for at få forståelse for om det var samme funktion, bare på links

Men siger du at man skal bruge rel=”NOFOLLOW” på sine udgående links, hvis man eks. bare linker til et andet site, som ikke linker tilbage til dig. Hvis man linker et ord, til en beskrivelse af ordet hos wikipedia eksempelvis?

Af: Søren Sprogø

Søren Sprogø — Fri, 29 Feb 2008 10:03:33 +0000

META NOFOLLOW fortæller bots at de skal ignorere ALLE links på en side, hvorimod REL=”NOFOLLOW” kun gælder for et enkelt link.

Umiddelbart vil jeg sige at der er ekstremt få tilfælde, hvor man skal bruge meta tag’en. En uheldig konsekvens ved den er jo, at den også fjerner al intern linkværdi fra en given side.

Medmindre man selvfølgelig overhovedet ikke vil indekseres, og man benytter NOINDEX,NOFOLLOW. Men så vil jeg nu sige at exclusion via robots.txt er langt nemmere at administrere.

Se evt. denne artikel:
http://ez-onlinemoney.com/blog/search-engine-optimization/internal-linking-meta-nofollow-rel-nofollow-robotstxt-confusion/

Af: Kim Andersen

Kim Andersen — Fri, 29 Feb 2008 09:42:25 +0000

Lyder som en super smart funktion. Jeg selv er forholdsvis ny i SEO-sammenhæng, så har lige et spørgsmål.
Når i snakker om NOFOLLOW-links, virker det så på samme måde som med robots-meta-tags, hvor man kan sætte CONTENT=NOFOLLOW, og så følger robotterne ikke linket videre? Og derved får ejerne af linket ikke noget ud af linket rent SEO-mæssigt.

Af: Søren Sprogø

Søren Sprogø — Mon, 25 Feb 2008 11:09:46 +0000

Hehe undskyld, jeg skulle have taget mig tid til at skrive et ordentligt svar fra start af, istedet for at poste 3 gange

Min holdning er, at hvis et system kan misbruges, så vil det blive misbrugt. Især fordi der inden for SEO / link building branchen er mange, der ikke har alt for mange moralske skrubler (jeg er selv af og til en af dem).

Og systemet kan sagtens misbruges uden at det er åbenlyst, så man kommer igennem deres manuelle gennemgang.

Jeg mener at medierne giver nok tilbage til de forskellige online communities / blogs, de behøver ikke give link juice også.

Et nofollow link fra en artikel til ens blog giver stadig super relevant trafik. Og dukker man op nok gange i bunden af artiklerne på f.eks. Version2 eller Politiken, kan det være ens blog fanger en journalists opmærksomhed. Og at han så bruger en som reference (med dertil hørende do-follow link) næste gang han skriver en artikel om et relevant emne. Det er jo set før at online journalister har citeret bloggere, når de lige har skullet bruge “pøblens mening” i citatbar form

Det vil også give online medierne 5 tons inbound links, uden at give noget retur. Så systemet er genialt til link building.

Så min konklusion er: Hvis de benytter nofollow vil der ikke være nogen grund til misbrug. Bloggerne vil stadig få noget værdi retur, og medierne selv vil få ekstra meget ud af det rent SEO mæssigt.

Af: Bachmann

Bachmann — Mon, 25 Feb 2008 10:57:18 +0000

Hej Søren
Sikke en research du har haft gang i

Det er rigtig, Politikken kører via twingly.
Men jeg forstår ikke hvorfor du anbefaler at de skal sætte no-follow på?

Det er da netop brugen af HTML og do-follow der gør version2 interessant, og ikke kun i SEO sammenhæng.

De har jo heldigvis mulighed for manuelt at fjerne blogs som misbruger det.

Af: Søren Sprogø

Søren Sprogø — Sun, 24 Feb 2008 16:14:55 +0000

Så fandt jeg den på Politiken også.

Her ser det dog ikke ud til at køre via Overskrift.dk, men derimod Twingly.com.

Af: Søren Sprogø

Søren Sprogø — Sun, 24 Feb 2008 15:48:44 +0000

Ah, fandt den på Version2.

Meget smart system, og super relevant måde de har gjort det på!

Det er dog EKSTREMT nemt at misbruge SEO-mæssigt, mest fordi Version2 heller ikke lige har fået kastet en NOFOLLOW på. Tsk, tsk…

Af: Søren Sprogø

Søren Sprogø — Sun, 24 Feb 2008 15:45:08 +0000

Jeg synes ikke jeg kan se nogen af dem er “lavet med javascripts”? Har kun checket EB og Information, Politikens kunne jeg ikke lige finde… Og hvor ligger den egentligt henne på Version2?

EB har indført NOFOLLOW på deres links, efter jeg gjorde dem opmærksom på problemstillingen:
http://www.afdeling18.dk/blog/saadan-faar-du-link-juice-fra-ekstrabladet-og-information.aspx

Information har endnu ikke gjort det, på trods af at jeg har nævnt det direkte på deres egen blog.