Duplicate content – Er det farligt?

Skrevet d. 18. januar 2008 kl. 14:48 af Lars Bachmann
Kategori: Blogs,Google,SEO

13 kommentarer


google-logo.jpgDe fleste der læser denne blog, har sikkert ofte stødt på udtrykket “Duplicate content”. Duplicate content betyder på godt dansk “dobbelt indhold – Altså samme indhold på flere sider”.

Problemet opstår typisk ved printvenlige sider og lignende, hvor Google og andre søgemaskiner læser både den rigtige side, og den printvenlige. Problemet er så at søgerobotterne læser 2 sider med samme indhold, og derved opstår det vi i SEO branchen kalder Duplicate content. Når søgerobotterne ser sider med duplicate content, så risikere man at kun den ene side bliver ranket i google’s SERP‘s (SERP = Search Engine result Page), eller på dansk søgeresultater… Så har vi vidst alle med ;)

Dette er skidt hvis man har et site med en lækker navigation, og noget grafik, og samtidig en printvenlig side hvor kun sidens tekst står, og det så er den printvenlige side der bliver vist i Google’s SERP’s. Derved ender dine besøgende direkte på den printvenlige side, uden navigation til resten af sitet.

Det er sjældent jeg arbejder på sites hvor der skal tages synderlig højde for duplicate content, men i forbindelse med at jeg sidste år skiftede til WordPress, læste jeg mange artikler og blogindlæg omkring WordPress og duplicate content. Blandt andet skulle det være et problem, både at få indekseret selve indlægget, kategori siderne, samt arkiverne, da de samme indlæg fremkommer på alle siderne.

Jeg har nu længe haft denne blog godt indekseret på Google, og umiddelbart lader det ikke til at Google har straffet mig på grund af duplicate content, selvom jeg lader Google indeksere samtlige sider på domænet.

Så min umiddelbare vurdering, er at duplicate content ikke er så farligt på WordPress blogs, hvis man som jeg ikke viser hele indlægget på forsiden, men bruger WordPress’s indbygget “more” tag til at splitte indlægget op.

Er der andre WordPress brugere som har gode eller dårlige erfaringer med duplicate content?

Andre indlæg i samme kategori

Var det ikke det du søgte? så prøv Google

13 kommentarer til “Duplicate content – Er det farligt?”


  1. Mikael

    2 years ago

    Min erfaring er også at siderne bliver glimrende indekseret. Dog har jeg valgt at fjerne arkivet og kun beholdt kategorierne, da jeg alligevel ikke mente at arkivet gav nogen som helst værdi til de besøgende.

    Jeg har været lidt vævende overfor brugen af Tags, da jeg ikke helt kan se ideen med det. Det ser da meget frækt og web2.0 ud, men udover det, så synes jeg at det er ganske ubrugeligt.

    Så bortset fra alle de gamle arkivsider der allerede er indekseret, så burde jeg ikke ellers kommer til at opleve duplicate content på min blog.


  2. Preben Madsen

    2 years ago

    Min oplevelse er, at Google har fået mere fokus på duplicate content over det seneste år. Der bliver ikke straffet, men det indhold som er kopi, vil blot ikke blive vist.
    Vi har f.eks. rådgivet PressWire vedr. publisering af deres pressemeddelelser. Indtil for et års tid siden, kunne en pressemeddelelse udsendt gennem PW få indtil flere højtbeliggende hits, da PW udgiver dem på flere domæner (PW, Bookwire, IT-pressen etc). I dag kan man se en form for Google Dancing ved at der skiftes mellem at vise siderne, men kun én ad gangen. Det kan altså ikke længere betale sig for PW at publisere på flere domæner. Dette og flere andre ting er ved at blive implementeret hos PW og jeg forventer at deres pressemeddelelser vil hitte højere ved kun at blive præsenteret på ét domæne.


  3. Oza

    2 years ago

    Hej Lars

    Der er da ingen tvivl om, at det er et meget relevant emne der skal tænkes meget på, hvis man har nogle ambitioner om at være synlig på nettet. Jeg er normalt meget opmærksom på duplicate content – men jeg har dummet mig lidt med WP på Oza.dk, ved at poste hele indlæg istedet for blot en teaser. Men det bliver der rettet op på ;)


  4. Nick

    2 years ago

    Lars, dit ovennævnte problem med printervenlige sider er da et mindre problem – forholdsvis let at rette op på.

    Men spørgsmålet er hvornår det tæller som dublicate content?

    For hvis man ligger den samme brødtekst op på 3 forskellige sider med 3 forskellige designs (underforstået opbygningen ikke er identisk), hvorvidt tæller det så som dublicate content?

    Jeg vil da mene at dublicate content er når der er 108% identiske sider, men tager jeg fejl? Hvor meget skal der til før det tæller som dublicate content?


  5. Preben Madsen

    2 years ago

    1) Jeg har haft en deltager på kursus, hvor de printvenlige sider netop er årsagen til dårlig ranking. De har skandinaviske søsterselskaber som IKKE har samme problem, og som ranker godt. Men selv om de er blevet gjort opmærksomme på problemet, har de efter mere end ½ år stadig ikke gjort noget ved det. Og vi HAR tilbudt at hjælpe. Men i øvrigt har jeg ikke stødt på problemet i andre tilfælde.
    2)Google er fuldstændig ligeglad med designs. Det er tekst der indekseres og sammenlignes. Nogle amerikanske SEO eksperter mener at man nu skal op på hele 40% forskel, før Google anser teksterne for at være forskellige.


  6. Nick

    2 years ago

    Preben – det er jo så deres eget valg, men det gør det vel ikke til et større problem at fixe, blot fordi de ikke ønsker det skal laves.


  7. Preben Madsen

    2 years ago

    Sorry, jeg forsøgte bare at støtte teorien om duplicate content via printvenlige sider med en historie fra real life.


  8. Anders

    2 years ago

    Problemet med at både den rigtigt side og de printvenlige sider bliver fundet af Google kan løses med CSS. Her findes der kan en side af hver men udskrifsiden bliver blot vist anderledes.


  9. Rosenstand

    2 years ago

    Anders: Hvordan vil du løse det med CSS? Og hvorfor? At siden ser visuelt anderledes ud, redder dig ikke fra duplicate content. Google er ligeglad med, hvordan det ser ud – den læser bare teksten. Derfor skal googlebot blot formenes adgang til de printvenlige sider – piece of cake ;-)


  10. Anders

    2 years ago

    Jeg tænkte at løse det med CSS på en sådan måde at der kun findes en side men selve “udskrivnings-siden” ser anderledes ud. Så når man klikker på “udskriv siden” så hentes den samme tekst fra en database og blot sætter det anderledes op (fx uden billeder og menu). Håber det giver mening.


  11. Lars Bachmann

    2 years ago

    -> Anders
    Hvis jeg forstår dig ret, så mener du at du vil droppe en decideret printvenlig side, og så lavet et CSS til print, og et til screen, så når man ser siden, skal man bare trykke ctrl+p så printer den siden uden grafik og menu osv.?

    Jeg forstod den nemlig på samme måde, som jeg tror Rosenstand gjorde, nemlig at du vil have en side (side.asp) og den printvenlige side kunne hedde (print.asp), og så bare have et andet CSS til print.asp end det til side.asp?
    Det gør nemlig inden forskel, da det er den tekst der vises der har betydning for søgerobotterne.


  12. Anders

    2 years ago

    Ja, det var det jeg mente. Men jeg kan godt se at min første forklaring var lidt uklar efter at have læst den igen. Beklager! :-)

1 Trackbacks

  1. Link tekster og Interview med Vanessa Fox:
    17. marts 2008 kl. 19:41

    [...] tidpunkt (ca. 1 år siden) arbejdede for Google. I interviewet snakker de blandt andet om Duplicate Content, Google Sitemaps, og andre spændende [...]

Skriv en kommentar

Tilmeld dig Conseo's nyhedsbrev.