Kommentarer til: Duplicate content – Er det farligt?

Af: Link tekster og Interview med Vanessa Fox

Link tekster og Interview med Vanessa Fox — Mon, 17 Mar 2008 18:41:11 +0000

[...] tidpunkt (ca. 1 år siden) arbejdede for Google. I interviewet snakker de blandt andet om Duplicate Content, Google Sitemaps, og andre spændende [...]

Af: Anders

Anders — Tue, 22 Jan 2008 10:18:15 +0000

Ja, det var det jeg mente. Men jeg kan godt se at min første forklaring var lidt uklar efter at have læst den igen. Beklager!

Af: Lars Bachmann

Lars Bachmann — Tue, 22 Jan 2008 10:12:03 +0000

-> Anders
Hvis jeg forstår dig ret, så mener du at du vil droppe en decideret printvenlig side, og så lavet et CSS til print, og et til screen, så når man ser siden, skal man bare trykke ctrl+p så printer den siden uden grafik og menu osv.?

Jeg forstod den nemlig på samme måde, som jeg tror Rosenstand gjorde, nemlig at du vil have en side (side.asp) og den printvenlige side kunne hedde (print.asp), og så bare have et andet CSS til print.asp end det til side.asp?
Det gør nemlig inden forskel, da det er den tekst der vises der har betydning for søgerobotterne.

Af: Anders

Anders — Tue, 22 Jan 2008 09:49:13 +0000

Jeg tænkte at løse det med CSS på en sådan måde at der kun findes en side men selve “udskrivnings-siden” ser anderledes ud. Så når man klikker på “udskriv siden” så hentes den samme tekst fra en database og blot sætter det anderledes op (fx uden billeder og menu). Håber det giver mening.

Af: Rosenstand

Rosenstand — Mon, 21 Jan 2008 21:36:33 +0000

Anders: Hvordan vil du løse det med CSS? Og hvorfor? At siden ser visuelt anderledes ud, redder dig ikke fra duplicate content. Google er ligeglad med, hvordan det ser ud – den læser bare teksten. Derfor skal googlebot blot formenes adgang til de printvenlige sider – piece of cake

Af: Anders

Anders — Mon, 21 Jan 2008 09:41:47 +0000

Problemet med at både den rigtigt side og de printvenlige sider bliver fundet af Google kan løses med CSS. Her findes der kan en side af hver men udskrifsiden bliver blot vist anderledes.

Af: Preben Madsen

Preben Madsen — Sun, 20 Jan 2008 21:33:17 +0000

Sorry, jeg forsøgte bare at støtte teorien om duplicate content via printvenlige sider med en historie fra real life.

Af: Nick

Nick — Sun, 20 Jan 2008 21:08:26 +0000

Preben – det er jo så deres eget valg, men det gør det vel ikke til et større problem at fixe, blot fordi de ikke ønsker det skal laves.

Af: Preben Madsen

Preben Madsen — Sun, 20 Jan 2008 20:20:11 +0000

1) Jeg har haft en deltager på kursus, hvor de printvenlige sider netop er årsagen til dårlig ranking. De har skandinaviske søsterselskaber som IKKE har samme problem, og som ranker godt. Men selv om de er blevet gjort opmærksomme på problemet, har de efter mere end ½ år stadig ikke gjort noget ved det. Og vi HAR tilbudt at hjælpe. Men i øvrigt har jeg ikke stødt på problemet i andre tilfælde.
2)Google er fuldstændig ligeglad med designs. Det er tekst der indekseres og sammenlignes. Nogle amerikanske SEO eksperter mener at man nu skal op på hele 40% forskel, før Google anser teksterne for at være forskellige.

Af: Nick

Nick — Sun, 20 Jan 2008 20:13:48 +0000

Lars, dit ovennævnte problem med printervenlige sider er da et mindre problem – forholdsvis let at rette op på.

Men spørgsmålet er hvornår det tæller som dublicate content?

For hvis man ligger den samme brødtekst op på 3 forskellige sider med 3 forskellige designs (underforstået opbygningen ikke er identisk), hvorvidt tæller det så som dublicate content?

Jeg vil da mene at dublicate content er når der er 108% identiske sider, men tager jeg fejl? Hvor meget skal der til før det tæller som dublicate content?