Der er sommetider nogle der spørger om det er vigtig at ens site validere i forhold til W3C, når vi snakker søgemaskineoptimering?
Jeg har prøvet at lave nogle test, og samtidig teste nogle af de sites der har gode placeringer i Google’s SERP’s, og min konklussion er at der er masser af sites som ranker godt, der ikke validere i forhold til W3C’s standarder.
Så mit svar til ovenstående spørgsmål er altså nej, i forhold til søgemaskineoptimering er det ikke vigtigt at dit site validere i forhold til W3C.
Det er dog vigtigt at dit site ikke har nogen barriere, som for eksempel javascript eller flash som kan hindrer søgerobotterne i at læse dit site.
Der er nok nogen der er uenige med mig i dette, men så må vi jo tage diskusionen derfra 
Jeg så for noget tid siden et interview på Youtube med en fra Google, som netop bekræftigede mig i mit synspunkt, hun sagde at Googlebot sagtens kan finde ud af at filtrere alt det “dårlige” kode fra, og crawle den tekst der findes på sitet.
Jeg har dog forgæves forsøgt at finde interviewet igen, så jeg havde lidt “dokumentation” for min påstand.
Men hvad er din erfaring? Validere du dine sites?
Andre indlæg i samme kategori
- Apple iPad - Fordele og ulemper
- Webstedssøgning - Find nye søgeord
- 21. Sælg mere på Nettet
- 19. Du skal ikke gøre alting selv
- 17. Vis mig hvem I er?
6 kommentarer til “SEO og W3C”
sydney web designer
2 years ago
Hello Lars,
Sorry I don’t speak much Danish, but I can read a little.
Basically Google’s official policy on w3c validity is that is doesn’t favor sites with w3c valid code. The advantage of writing semantic w3c valid code is that it will be shorter and hence easier for the crawler to read.
Kurt Moskjær Andersen
2 years ago
Ja, normalt forsøger vi at validere koden så vidt muligt, men har ligesom dig heller ikke oplevet at det har nogen effekt på SEO.
Barrierer for Googlebot skal selvfølgelig være ryddet af vejen eller der skal være et alternativ som f.eks. et billede med beskrivende tekst ved Flash eller noscript ved Javascript.
Hvis kunden partout ønsker en fancy effekt, som der ikke kan laves et alternativ til, gør vi kunderne opmærksomme på problematikken – så er det op til dem.
Rosenstand
2 years ago
Som du ved fra mit foredrag, har vi samme holdning: Et website bør så vidt muligt validere – men i forhold til SEO er det fuldstændigt uden betydning.
SEO blog.dk
2 years ago
Det har også altid været mit indtryk at w3c-standarden ikke betyder noget for et sites evne til at ranke. Til gengæld har jeg set mange selvudnævnte SEO-specialister bruge mget krudt på hvor vigtigt lige netop dette er
sydney web designer
2 years ago
@ Kurt Moskjær Andersen -
Are you familiar with the sIFR method of providing alternate content for Flash?
http://w.flashinsider.com/2005/08/11/sifr-allows-designers-to-w3c-compliant-rich-text-on-the-fly/
It will dynamically load Flash or alternate content based on the users browser settings, bots inclusive.
You could also use the ‘Search Engine SDK’ from Adobe for Flash – http://www.adobe.com/licensing/developer/search/faq/
You will also find that post-Jagger releases of GoogleBot can index .swf files – the interpret the text like they would any other document. I have only found a couple of examples of this and I can no longer find them in the index.
Rune Jensen
2 years ago
> Men hvad er din erfaring?
> Validere du dine sites?
Ja – dog er ikke alle 100% valide. Men jeg har heller ikke oplevet, at det i sig selv skulle have nogen effekt at siden validerer. Det er nok bedre at vide, hvordan man bygger en side op kodemæssigt (altså at man kender og forstår sin HTML), end hvordan man validerer. Validatoren er mest til gavn, hvis man forstår hvorfor der er fejl, men så kan den da også være en stor hjælp. F.eks. med tilgængelighed for brugerne på siden, eller ens sidevisning i alle (standardoverholdende) browsere.