Andre meninger?

Jeg synes, at det er et dilemma for dem, da deres side er flash. Dog kunne de bare have lavet en alm. fyldside som eksempelvis wattoo PUNKTUM dk laver en masse af – Greenline DØT dk ligeså.

el punkt wattoo punkt dk subdomain med deres crap-tekst. Har selv lavet samme for et par år siden. Blev dog overdønget med arbejde af al mulig anden karakter, så det fik jeg heller ikke lov at gøre færdig. *S*

Godt nytår alle. Må det nye blive ligeså spændende som det gamle. Og, må der komme flere unger. For dævl’n de er dejlige.

/Lars

Jeg er netop blevet gjort opmærksom på at jeg er helt forkert på den.

Ifølge en af mine gode venner, så er det forkert varebeskrivelse at kalde denne fil “design_typehuse.html” for en html fil, da der er tale om et java script, der starter med det samme. Man kan altså slet ikke se html siden som ligger øverst i google søgningen.

Det hedder falsk varebetegnelse.

Så det er en meget opfindsom måde at “salte” siden på. Tak fordi du fandt den Lars. Jeg vil ikke selv benytte den form for teknik – det er ikke okay, som jeg ser det.

Det er sørme ikke nemt at finde ud af hvad der “rigtigt” og “forkert”

Vi ved jo at google ikke indekserer flash, så hvad gør den kloge? Finder en måde at omgå det på.

Teknikken ser ud til at virke – de bliver indekseret, samtidig med at de opnår at have en lækker flash hjemmeside.

Jeg synes der står design og typehuse lidt for mange gange, men det skader i hvert fald ikke, for de ligger jo øverst i google søgningen.

Når man ser deres hjemmeside, virker firmaet solidt og har været på markedet igennem mange år, så noget taler for at deres produkt er iorden.

Så “Imod” må blive at de benytter sig af en “snyde” teknik for at google får øje på dem, selv om de bruger flash (jeg synes det er okay) og “For” baserer jeg på at virksomheden sælger et produkt, som umiddelbart ser ud til at være kvalitet – folk får det de søger.

Umiddelbart er den indekserede side jo ikke at finde for almindelige mennesker, så de udnytter en svaghed i søgerobotten, men Linket er i mine øjne okay, selvom vi nok ikke skal tale for højt om det, for så begynder google måske at straffe dem der benytter den teknik.

Det er en god diskusssion, I der har gang i. Jeg vil lige prøve at smide lidt data på banen. Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan I hver især vil kategorisere det nedenfor nævnte firmas benyttelse af SEO for at få resultater indexeret mere eller mindre højt.

Søg “design typehuse” (uden appostrof) på Google

Resultat skal være:
Design typehuse – Skarebyg
Design typehuse: Mange byggefirmaer designer en serie af eksklusive design typehuse, der omtænker typehuset og skaber nye rammer for familieliv i hus med …
vvvvvv.skareby g.dk/typehuse/design_typehuse.html

Ovenstående er et link til en ren htm-side, der er pakket let op med søgeord. Inkluderet i siden er der et script, der redirecter til den ‘rigtige’ hjemmeside.

Inden jeg selv får malet min egen mening om dette ned, så… Hvad er jeres? Jeg tager i betragtning, at deres ‘rigtige’ site er flash, så der er vel både for og imod?!

For alles nemheds skyld, har jeg fisket deres htm side, slettet scriptet og smidt den op, så alle kan kigge med uden at blive redirected.

http://www.shopfreak.dk/design_typehus.html

/Lars

Jeg er enig med dig i, at vi ikke skal bruge ALLE metoder for at sælge. At plagiere andre, lyve om baggrund, produktindhold og den slags – det skal man holde sig fra.

Umiddelbart misunder jeg dig ikke din grundige omtanke på emnet her, for det må gøre det svært at færdes? Du bliver konstant bombarderet med budskaber om køb – køb – køb. Dufte skal forføre dig, lyde skal sælge dig varen. Selv gode gamle aviser bugner af slet skjult markedsføring i hver anden artikel. Og basalt set er det lidt “ondt”.

Respekt for din omtanke! Jeg må indrømme, at jeg tager den nemme vej – og går med på beatet i stedet.

Tak for god diskussion – nu smutter jeg til Florida og lader mig forføre i kommercialismens højborg. Og jeg vil elske hvert sekund af det

Tak for din “coaching” – det er du rigtigt god til

Efter at have taget et kig ind i mig selv må jeg erkende, at jeg på et eller andet plan mener marketing er “ondt”. Jeg er kommet frem til at jeg ikke bryder mig om at folk bliver udnyttet, og det handler selvfølgelig også om mig selv – jeg er blevet udnyttet mange gange – sikkert fordi det er den måde jeg tænker på.

Men du forholder dig ikke så meget til det jeg skriver om, at ved at bruge forskellige metoder vil vi muligvis skabe en lede hos folk (som for eksempel politikerlede) fordi folk begynder at opfatte hele online markedsføringen som “ond”, “løgn”, “korrupt” eller hvilket prædikat man kan vælge at sætte på.

På en måde opfatter jeg vores opførsel som om vi er ved at grave vores egen grav. Vi benytter værktøjer der skubber folk til et køb. Mange af de varer der købes lover mere end de kan holde, og folk bliver derfor efterhånden skræmt væk fra brugen af internettet som stedet man køber ind. Jeg er godt klar over at omsætningen på nettet stiger ganske voldsomt i disse år, men det behøver jo ikke afholde os fra at behandle hinanden ordentligt. Jeg tror faktisk at vi ville sælge betydeligt mere, hvis vi gav fair oplysninger om hvad vi sælger, og undlod at bruge alle metoder til at sælge.

(Det sjove er at denne sidste paragraf føles en smule forkert når jeg læser den, så der er også noget der jeg skal arbejde med.)

Nå, men jeg vil bare sige mange tak for at hjælpe mig med forståelsen af hvad online markedsføring er. Der vil sikkerts stadig være nogle etiske spilleregler for mig, men jeg kan se at i markedsføringens verden, er der ikke behov for spilleregler, der gælder alle kneb.

Når du går i Kvickly, Bilka osv. er du et sted, hvor der ligger uendeligt megen videnskab bag placeringen af hver eneste varegruppe. Det kaldes “space management”, og det er murstensbutikkernes pendant til konverteringsoptimering. Det er jo helt OK – og det er det også, når det foregår online. Dine sanser bliver ikke snydt men “kærligt manipuleret” til at købe – købe – købe. På nettet og i den virkelige verden.

Når et firma indrykker en annonce i en avis, har det stor betydning, på hvilken side den bringes, Er det snyd? Næppe…

Når et firma køber reklamer på tv, betyder det noget, i hvilke reklameblokke de bringes. Det afhænger af målgruppen og alt det der. Snyd? Næppe…

Hvis jeg sætter mig ned og skriver en artikel om en kaffemaskine, og jeg ved, hvordan den semantisk skal opbygges for at Google vælger at placere den højt i resultaterne, er det så snyd? Næppe…

Markedsføring er markedsføring – og alle hæderlige markedsførere udnytter de muligheder, hvert medie giver. Inden for lovens grænser naturligvis. Sådan er det i avisen, på tv, på busserne, i togene og på nettet.

Dine betragtninger kan jeg sagtens følge – men facit af dem bliver det samme: Markedsføring er lig med vildledning og er lidt ondt. Jeg vil ikke gøre mig til dommer over, om du har ret i det eller ej. Jeg vil bare “kæmpe” for, at du og alle andre ser, at internettet i dag er så integreret i alt, at ingen kan forvente, at det stadig har sin uskyld. Forventer man det, bliver man snydt – så langt vil jeg give dig ret.

Tak for dine synspunkter. Jeg er faktisk stort set enig med dig efter mere overvejelse. Der er næsten ingen forskel på nettet og resten af verden.
Og så alligevel: På nettet kan man opnå en større grad af synlighed, ved at “Snyde” google. Synlighed er lig med trafik, og det giver et forøget salg. Er det korrekt i din terminologi også?

Når folk lyver, så finder man ud af det før eller senere. I mellemtiden, så tjener dem der lyver godt på deres historier. Kan man gardere sig mod det? nej, ikke 100 %.

Affiliate marketing er ikke ond, men metoderne nogle af marketing folkene bruger tenderer at lyve for folk. Mange mennesker er dybt skeptiske overfor visse grupper, f. eks. brugtvognsforhandlere, fordi de “ved” at denne gruppe lyver. Hvis det samme sker med affiliate marketing, eller markedsføring på nettet, så får vi alle sammen store problemer med at sælge på nettet – uanset om vi lyver eller ej.

Vi “ved” jo også alle sammen at advokater er i ledtog med “djævelen” og det har en indflydelse på hvordan vi tænker om advokater som blodsugere, igler eller andet godt. (Personligt har jeg ikke noget mod advokater) Så som du ser, så har “Nogles” opførsel en afsmittende virkning på alle de andre med hensyn til troværdighed og i sidste ende er det vores pengepung der bliver ramt.

Om markedsføringen foregår online eller offline er sådan set lige godt for mig. Men fordi markedsføring online er så ny, findes der hele tiden nye metoder, der skal optimere salget, og nogle af de metoder er helt uigennemsigtige for folk der ser annoncerne. Der bruges meget psykologi for at brygge det helt rigtige sammen, så folk køber produktet, næsten uanset om de har brug for det eller ej, for det lyder jo så fantastisk. Igen er synlighed fint men nogle af de annoncer jeg ser “skubber” næsten produktet ned i halsen på folk. Og her tænker jeg meget på affiliate marketing.

Affiliate hjemmesider er jo blot én blandt mange platforme – eller medier i mediet – som en virksomhed kan benytte sig af til at promovere sine produkter og services.

I min verden ligger humlen et helt andet sted – nemlig om der lyves om produktet eller ej. Hvis der ikke lyves eller svindles på anden vis, har jeg umådeligt svært ved at se problemet.

Til slut: Det er og bliver Google, der afgør, om de vil vise en hjemmeside i deres indeks eller ej. Og endnu vigtigere: Det er Google, der afgør faktorerne. Dem, der ikke udnytter disse faktorer inden for lovens grænser, er dem, der ikke udnytter deres produkts og deres hjemmesides potentiale. Og dermed er de i sidste instans taberne i kampen om kunder.

Der er INGEN forskel på nettet og på resten af verden – og jeg har så svært ved at forstå (ville gerne), hvorfor så mange mennesker mener, at markedsføring, PR og alt til faget hørende skal bedømmes anderledes, når det eksekveres online, end når det eksekveres offline.

Jeg kan se, du mener sådan – og at du er et “gennemtænkt menneske”. Vil du prøve at forklare mig, hvorfor der skal være den forskel?